律師

▄高院判決離婚時原父母出資為子女購房非明確約定應當視為借款內容文字版▄

★制作人:周勉弟律師、會計師★

★浙江九州大眾溫州律師事務所★

★第50004期★

高院判決離婚時原父母出資為子女購房非明確約定應當視為借款

一、觀點總結：父母出資為子女購房，除明確表示贈與外，應當視為臨時性資金出借，子女負有償還義務！

二、裁判要點：在當前高房價背景下，部分子女經濟條件有限，父母在其購房時給予資助屬于常態，但不能將此視為理所當然，也絕非法律所倡導，否則嚴重違背法律公平正義之理念。子女成年后，父母已經盡到了撫養義務，并無繼續提供供養的義務。子女買房是父母出資，除明確表示贈與外，應當視為以幫助為目的的臨時性資金出借，子女負有償還義務。

三、高院判例：

本院經審查認為，結合李四與王五夫妻二人對贈與意思表示的否認，陳六對借貸關系的認可，雖借條系陳六一人出具，沒有張三的簽名，但各方當事人均認可涉案款項用于為陳六與張三夫妻二人購買房屋，可以認定李四與王五夫妻二人對借貸關系成立的舉證證明責任已完成。張三否認上述借條或主張涉案款項系贈與，需提供足以反駁的證據予以證明，但張三并未提供足以反駁的相應證據如贈與合同或者協議。鑒于以上分析，一、二審法院的處理結果并無不當，亦即再審申請人張三主張的本案應當再審的申請再審理由因依據不足而不成立。駁回張三的再審申請。

四、裁判文書：

北京市高級人民法院

民事裁定書

(20**)京民申26**號-1935（化名）

再審申請人（一審被告、二審上訴人）：張三（化名）。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：李四（化名）。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：王五（化名）。

一審被告：陳六（化名）。

再審申請人張三因與被申請人李四、王五及一審被告陳六民間借貸糾紛一案，不服北京市第二中級人民法院（20**）京02民終120**號-1846（化名）民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。

張三申請再審稱，其申請再審事由符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規定的應當再審的法定情形。其申請再審請求是：

1.撤銷本案一、二審民事判決；2.依法改判駁回二被申請人的訴訟請求。其申請再審的事實與理由為：本案訴爭款項并非借款，而是贈與關系的款項。二被申請人已于庭上自認雙方沒有借貸的口頭或書面約定，因再審申請人與二被申請人之子陳六婚后感情不合，二被申請人才反悔起初的贈與行為，但不能改變法律關系的性質，將贈與變更為借貸。子女在沒有借款約定且沒有還款能力的前提下，接受父母公婆的贈與，然后父母公婆隨時反悔，將子女置于毫無準備的巨額債務捆綁下，對子女是極其不公的，且婚戀中的贈與行為涉及感情付出、青春付出等諸多因素。因婚姻而贈與的默認給付是中國的傳統習慣，要求雙方必須簽訂贈與協議，不符合一般家庭習俗習慣，也是對當事人的苛求。有與本案相似案例，卻結果相悖。本案一、二審法院認定所涉款項為借款、未按法律規定的贈與款項的處理結果，損害了其合法權益，本案依法應予再審糾正。

李四、王五答辯意見稱，本案二審判決認定事實清楚，適用法律正確。再審申請人提出的申請再審理由沒有事實依據，請求法院依法駁回再審申請人的再審申請。

本院經審查查明，被申請人李四與王五系夫妻關系。再審申請人張三與陳六系夫妻關系。陳六系李四與王五之子，張三系李四與王五之兒媳。李四、王五、陳六均為*戶籍，張三為*戶籍。20**年*月*日，張三與陳六登記結婚，于20**年舉辦結婚典禮后不久，雙方鬧離婚，截至本案再審審查程序中雙方尚處于婚姻關系存續狀態。

本院經審查認為，結合李四與王五夫妻二人對贈與意思表示的否認，陳六對借貸關系的認可，雖借條系陳六一人出具，沒有張三的簽名，但各方當事人均認可涉案款項用于為陳六與張三夫妻二人購買房屋，可以認定李四與王五夫妻二人對借貸關系成立的舉證證明責任已完成。張三否認上述借條或主張涉案款項系贈與，需提供足以反駁的證據予以證明，但張三并未提供足以反駁的相應證據如贈與合同或者協議。

正如一審法院在判決理由中所稱，“雖然在當前高房價背景下，部分子女經濟條件有限，父母在其購房時給予資助屬于常態，但不能將此視為理所當然，也絕非法律所倡導，否則嚴重違背法律公平正義之理念。子女成年后，父母已經盡到了撫養義務，并無繼續提供供養的義務。子女買房是父母出資，除明確表示贈與外，應當視為以幫助為目的的臨時性資金出借，子女負有償還義務”的觀點，本院對此不持異議。

具體到本案，購買涉案房屋的137萬余元均系李四與王五夫妻二人出資，李四與王五稱上述款項中有其二人的存款80多萬元，剩余的款項均系其二人向親戚朋友所借，李四與王五二人經濟能力有限。如果將李四與王五二人支付的137萬余元購房款，認定為對陳六與張三二人的贈與，二位長輩不僅積蓄全無，可能還會背負巨額債務?？紤]到涉案房屋的增值部分尚由陳六與張三二人享有，從利益衡平的角度，一、二審法院支持二位長輩要求二人小輩返還借款及利息損失的處理結果，本院認為，并無不妥。關于張三提出的有與本案相似案例，卻結果相悖的申請再審理由問題，因案情不同，則判決有別，屬于依法處理案件的結果，并非相似案例處理結果必然具有一致性。

鑒于以上分析，一、二審法院的處理結果并無不當，亦即再審申請人張三主張的本案應當再審的申請再審理由因依據不足而不成立。

綜上，張三提出的申請再審事由，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規定的應當再審的法定情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規定，裁定如下：

駁回張三的再審申請。

審判長　

審判員　

審判員　

二〇一九年六月二十八日

書記員　

★九州大眾律師事務所簡介★

浙江九州大眾律師事務所成立于1993年，是溫州地區最早一批設立的合伙制律師事務所，也是一個具有破產管理人資格的律師事務所。律所轄下有兩個機構和辦公場所，即位于溫州動車南站對面港龍商業廣場的浙江九州大眾溫州律師事務所和位于平陽法院斜對面的浙江九州大眾律師事務所，現有律師六十余名。律所被省司法廳評為"浙江省優秀律師事務所”、"浙江省服務中小企業優秀律師事務所"、"全省法律援助工作先進集體"、"全省律師行業創先爭優活動示范點"，被浙江省律師協會授予"浙江著名律師事務所。

★周勉弟律師簡介★

周勉弟律師，浙江九州大眾溫州律師事務所主任，現為溫州市甌海區政府法律顧問、南白象街道辦事處法律顧問。擔任過浙江九州大眾律師事務所副主任、浙江雁楠律師事務所主任。畢業于寧波大學經濟管理系會計學和浙江大學法律專業，具有律師、會計師、證券從業資格、基金從業資格、財富傳承管理師資格。多年從事律師工作，擔任政府及職能部門、企事業單位法律顧問，辦理了大量訴訟案件和非訴法律事務。

★溫州律師服務團隊聯系方式★

★九州大眾溫州律師所法律熱線：0577-86282899★

★浙江九州大眾律師所法律熱線：0577-63888897★

★浙江雁楠律師事務所法律熱線：0577-85556899★

★周勉弟律師：13606770997★

★陳孟強律師：13706639216★

★陳賢文律師：13732017656★

★胡恭綺律師：15058788595★

★陳宇律師：13758426855★

★梅蓉蓉律師：19857062175★

★林陳秀律師：15958798680★

★張國所律師：13456078288★

★九州大眾溫州律師所聯系地址：溫州動車南站對面港龍商場1棟18樓?！?/p>

★浙江九州大眾律師所聯系地址：平陽法院斜對面品致小區商務樓28-30號?！?/p>

★浙江雁楠律師事務所聯系地址：溫州動車南站對面港龍商場1棟18樓?！?/p>